Prueba publicada con la autorización de Christiaan Punter, Director de Hifi-Advice. Pueden leer la versión original en inglés aquí.
Habiendo revisado varios Antipodes Music Servers y habiendo sido propietario de los CX y EX durante casi dos años como mis referencias, estaba emocionado de escuchar sobre el proyecto OLADRA y aún más la llegada de una gama completamente nueva con el K50 como el rey de la colina.
Proyecto OLADRA
Como expliqué en la revisión original de DX en 2017 y en las sucesivas revisiones de DS Base, EX y EX + CX, Mark Jenkins de Antipodes Audio adopta un enfoque único del concepto de servidores de música.
El enfoque que llevó a los productos EX y CX se reduce a dos factores principales: todos apreciamos que el reloj digital es importante, pero las restricciones de ruido y ancho de banda impiden la transmisión precisa de los datos del reloj a su DAC. El ruido no es un problema unidimensional, porque cambiar la frecuencia a la que se produce el ruido no solo afecta su impacto en la calidad del sonido, sino que también puede utilizarse para minimizar la creación de nodos de ruido causados por picos de ruido superpuestos de múltiples fuentes de ruido. Pero los hallazgos del proyecto enfatizaron que el ancho de banda era igualmente importante porque una señal digital es una onda cuadrada que requiere un ancho de banda masivo para definir con precisión la sincronización de un cambio entre un uno y un cero. Antipodes abordó estos asuntos ajustando cuidadosamente las placas base en las áreas relevantes, evitando el uso de placas de extensión PCI o USB y desarrollando sus propias fuentes de alimentación ultrarrápidas y de bajo ruido.
El proyecto OLADRA comenzó mucho antes de que se lanzaran los modelos CX y EX, y esos modelos surgieron para incorporar los primeros hallazgos del proyecto. El proyecto se centró en desarrollar tecnología de servidor de música para optimizar conjuntamente la reducción de ruido y la expansión del ancho de banda, y descubrir cómo gestionar de forma óptima las compensaciones entre estos objetivos, confirmado por exhaustivas pruebas de escucha. Por ejemplo, al filtrar el ruido de una señal, limita el ancho de banda de esa señal. Eso llevó a la búsqueda de evitar la generación de ruido en primer lugar en lugar de filtrarlo más tarde. Las nuevas Series K y S incluyen la primera implementación completa del diseño OLADRA, y fueron diseñadas utilizando dos tecnologías clave: Gestión del espectro de interferencia (utilizando nuevos conocimientos sobre cómo abordar el ruido generado por todas las partes activas en la placa base, mientras se conserva el ancho de banda ) y fuentes de alimentación lineales conmutadas híbridas.
Las nuevas fuentes de alimentación no son conmutadas ni lineales y, en cambio, utilizan elementos de estos dos tipos de fuente de alimentación de una manera novedosa (logrando la velocidad de las mejores fuentes de alimentación conmutadas y el bajo nivel de ruido de las mejores fuentes de alimentación lineales) que tiene varias grandes beneficios, particularmente en el contexto de los circuitos digitales, donde se requieren poco ruido y un ancho de banda ultra alto.
Como explica Mark: “Con el ruido, el cuanto es muy importante, pero puedes hacer dos cosas cambiando la frecuencia a la que ocurre el ruido. Primero, cambiar la frecuencia cambia el impacto en el tono y el timbre. Por ejemplo, el ruido en una frecuencia puede resultar en graves súper ajustados, pero del tipo que no respira ni fluye como los reales. En una frecuencia diferente, enfatizará los detalles de alta frecuencia. En otras frecuencias, el sonido puede volverse demasiado directo o demasiado hundido. Pero en segundo lugar, si tiene dos (o más) componentes activos en una PCB, estos generan de forma independiente un espectro de ruido. El impacto es dramáticamente peor si permite que coincidan sus picos de ruido, es decir, creas nodos. Entonces, al cambiarlos de modo que las «colinas» de uno coincidan con los «valles» del otro, se reduce el ruido de fondo. Entonces, la tecnología ISM trata sobre cómo administrar el ruido de múltiples fuentes de ruido (componentes activos del circuito) para obtener el mejor resultado y es un proceso increíblemente complejo”.
Aunque esto todavía describe el proyecto OLADRA de manera bastante superficial, creo que ilustra perfectamente el tipo de pensamiento innovador que marca la diferencia en el mundo aparentemente simple pero traicioneramente complicado del audio digital.
Más detalles del proyecto OLADRA, una explicación detallada de cómo el ruido afecta la señal y muchos otros temas se detallan en la sección de soporte del sitio web de Antipodes completamente revisado. Realmente insto a aquellos que estén técnicamente inclinados a que lo comprueben porque es una lectura absolutamente fascinante.
Interfaz AMS v3.0
Además de la nueva plataforma OLADRA, Antipodes también ha estado trabajando en una nueva y fresca apariencia para su sistema operativo, ahora llamado AMS V3.0. Con un aspecto bonito, elegante y fácil de navegar en tonos oscuros, la interfaz de usuario local ahora está perfectamente integrada con el sitio web externo de Antipodes para facilitar el cambio. Puede comenzar en el sitio web de Antipodes en cualquier navegador para verificar su nueva compra y cambiar inmediatamente a su entorno local «My Antipodes» o viceversa. Alternativamente, aún puede acceder a la Interfaz Web escribiendo «myantipodes» en la barra de búsqueda.
K50
El K50 es el servidor de música de gama alta de Antipodes, que contiene tres dispositivos informáticos individuales, alimentados por separado y aislados, una computadora optimizada para la parte del servidor, una computadora optimizada para la parte del reproductor y una placa Antipodes exclusiva dedicada al reclocker y la sección de salida digital. Con Direct Ethernet, USB, Femto Word Clock, AES2, S/PDIF en RCA, S/PDIF en BNC e I2S en HDMI, la unidad está totalmente equipada. El K50 se enfría de forma pasiva mediante un gran disipador de calor interno, aunque la palabra «calor» no es algo que usaría en relación con este servidor porque permanece absolutamente frío al tacto. Cuando se le preguntó sobre esto, Mark confirmó que esto no tiene nada que ver con la aceleración del procesador o cualquier medida de este tipo, sino que es el resultado del uso de fuentes de alimentación muy eficientes.
Reduciendo los números del modelo, está la versión de una sola computadora K40 «solo aplicaciones de servidor» del K50 que incluye el motor de cálculo de alta potencia de rango superior, pero sin sección de reproductor o salidas digitales y está optimizado para funcionar como un servidor ideal para generar transmisiones aisladas a un DAC Ethernet. Luego, está el K30 de doble computadora que contiene dos motores de cómputo aislados y alimentados por separado para que las funciones del servidor y el reproductor se emitan a través de Direct Ethernet o USB y está diseñado para ofrecer una gran parte del rendimiento del K50 a un precio más asequible.
Además de estos servidores de música Big Boy, también hay un ripeador de CD K10 y la serie S modular de cuatro unidades que consta de los Server + Player S40 y S30, la fuente de alimentación S60 y el reclocker S20. El potente S40 se puede utilizar igualmente bien como servidor y reproductor, mientras que el S30 es excelente por su coste como servidor + reproductor e ideal como reproductor. Sin embargo, para esta revisión, me centraré solo en el K50.
Contexto del sistema
El K50 se utilizará en el contexto de básicamente dos sistemas: el CH Precision C1 DAC con el amplificador de potencia CH Precision A1.5 que controla los altavoces Martin Logan ESL15A, el Aqua Formula xHD DAC con placa de salida V2, el preamplificador Audio-GD Master 1 también manejando el mismo amplificador y altavoces y, como invitado especial, los altavoces Aequo Stilla (revisión próximamente). Los cables de interconexión utilizados son el balanceado CH Precision entre C1 y A1.5 y Siltech Paris entre Aqua, Audio-GD y A1.5. Los cables de altavoces son Jorma Trinity y Driade Flow 405. A modo de comparación, utilicé Antipodes CX y EX, así como el reproductor de red Bryston BDP-3. La conexión digital preferida a los DAC en todos los casos fue el cable Jorma AES/EBU.
Rodaje
Me advirtieron que la fuente de alimentación necesita una gran cantidad de funcionamiento, pero independientemente, el K50 me sorprendió desde sus primeras notas. Lo que sucede con el uso prolongado después de aproximadamente 3 semanas es que el sonido se vuelve gradualmente un poco más dulce y relajado. Aun así, uno de los aspectos más abrumadores que noté desde el principio fue lo orgánico que suena el K50.
Primera escucha
Mis primeras impresiones del K50 se formaron durante la revisión de los altavoces Aequo Stilla. Como resultado, estaba usando el Aqua Formula xHD DAC con el preamplificador Audio-GD y ni los Logans ni los Magicos estaban configurados para su uso. Pero la configuración relativamente desconocida no me impidió darme cuenta de inmediato de lo importante que es un producto monolítico como el K50.
Las tres secciones principales del K50 están construidas con la más alta calidad en mente y, por lo tanto, el K50 funciona igual de bien como solo servidor o solo como reproductor. Sin embargo, pronto descubrí que toda la magia del K50 ocurre cuando se usa como un sistema integrado.
K50 como reproductor
Cuando se utiliza el K50 como un reproductor Roon, alimentado desde el CX como servidor Roon, la muy interesante sección Reclocking Digital Output del K50 está disponible. Sin embargo, para la comparación con el EX como reproductor, necesariamente me quedé con el USB usando el cable Final Touch Audio Callisto. Aun así, las diferencias con el EX como reproductor fueron inmediatamente obvias. El K50 tiene unos agudos más dulces y refinados, suena más redondo y más relajado y tiene un escenario sonoro más espacioso y profundo. Sin embargo, lo más notable es que el K50 suena mucho más orgánico.
Aunque esta combinación posee una refrescante falta de estridencia, que por lo demás es tan común en la reproducción digital, sentí que el sonido podría funcionar con un poco más de tensión y brillo. Agregar el Bryston BDP-3 como reproductor también conectado al DAC a través de USB, y alimentado por el CX, confirmó esta sensación al proporcionar un ritmo más rápido y un comportamiento transitorio más inmediato, aunque a costa de sonar más mecánico, menos colorido y más plano en términos de la puesta en escena sonora.
De alguna manera, creo que el CX estaba socavando el rendimiento del K50. Algo desconcertado por este resultado mixto, decidí que el siguiente paso sería usar el K50 integralmente como servidor + reproductor y con su salida AES/EBU.
K50 como servidor + reproductor
Al cambiar al paquete K50 completo como servidor Roon y reproductor Roon con su sección Reclocking Digital Output y usar el cable Jorma AES/EBU, aún con la configuración Aqua/Audio-GD/Aequo, el salto en el rendimiento fue absolutamente impresionante.
¡Definitivamente era algo más!
Se mantiene toda la naturalidad orgánica antes mencionada pero con mayor transparencia, presencia, velocidad e impacto. Si bien el BDP-3 sigue siendo el rey de la firmeza, todos los demás aspectos del rendimiento del K50 son mucho más complejos. Lo más notable es que el escenario sonoro tiene una profundidad de imagen que me recuerda lo que podría hacer el reproductor de CD Wadia 861. En ese momento, comparé la salida y la entrada del reproductor de forma independiente y establecí que la función Clocklink del reproductor era crucial para producir un escenario sonoro profundo. Desde entonces, he utilizado innumerables servidores y transmisores con varios métodos de conexión, pero ni una sola unidad se ha acercado a reproducir ese tipo de profundidad sin introducir efectos secundarios no deseados. Hasta ahora, eso es.
Una de las fortalezas únicas del K50 es que no solo produce música de una manera natural y fluida, sino que también tiene un gran PRaT y la asombrosa capacidad de reproducir todo de la manera más realista, haciendo que todos los instrumentos suenen absolutamente auténticos y convincentes.
En este punto, ya estaba enamorado. Entonces, me di cuenta de que solo había estado escuchando a Roon. Y no solo eso, hasta ahora, ¡solo había escuchado una salida y había muchas más para evaluar!
Otras aplicaciones de reproductor
Los lectores habituales sabrán que recientemente noté que Roon no sonaba tan crujiente y articulado como UPnP. Como resultado, volví a evaluar todas mis opciones de reproducción y descubrí que existen diferencias sutiles de un método a otro (MPD, UPnP, Squeezelite), pero Roon fue el que se destacó negativamente por aparecer algo engrosado y aplastado dinámicamente. Esto es realmente bastante desafortunado porque la interfaz de Roon es genial. Afortunadamente, si no desea cambiar a UPnP o MPD, existe una solución muy sencilla. Desde sus inicios, Roon ha trabajado arduamente para ser compatible con casi todos los dispositivos de hardware y formatos de transmisión que existen y eso incluye Squeezelite. Como se puede leer en las instrucciones del K50, muchos usuarios optan por combinar el servidor Roon con el Squeezelite Player para lograr lo mejor de ambos mundos.
En este punto, los altavoces Aequo habían sido relegados a la otra sala y los Logan volvieron a sus posiciones anteriores y se usaron para el resto de esta revisión.
Al comparar Roon Server + Roon Player con Roon Server + Squeezelite, el efecto Roon mencionado anteriormente no desaparece por completo, pero los graves se endurecen, los transitorios se vuelven más rápidos y toda la presentación se vuelve un poco más directa y clara, lo que es más importante, mientras retiene el 100% de la naturalidad orgánica.
Si desea el máximo absoluto en estanqueidad, articulación, transparencia y pureza, entonces MPD es el camino a seguir. Pero eso significa que Roon no se puede utilizar.
Debo mencionar que la diferencia restante entre Roon + Squeeze y UPnP o MPD, aunque es importante para mí, parece no afectar tanto a muchos otros usuarios. Cuando se les pregunta al respecto, la mayoría admite no haber hecho comparaciones pero tampoco echar en falta nada. Sin embargo, cada vez que hacía la comparación con alguien más en mi casa o en la de ellos, la diferencia estaba ahí para que ambos la escucháramos. Quizás no sea de día y de noche, pero sí de día soleado frente a día nublado. De cualquier manera, también recuerdo que solo dos párrafos atrás ya admití que estaba enamorado del rendimiento del K50 y eso fue con Roon Server y Roon Player. Así que, como siempre, es relativo, como casi todo lo demás en el maravilloso mundo del audio de alta gama.
Comparación de salidas con el C1 DAC
El K50 ofrece todas las salidas digitales que uno pueda desear. Direct Ethernet, USB, AES/EBU, S/PDIF en RCA, S/PDIF en BNC e I2S. Entonces, ¿cómo se comparan? ¡Las mentes curiosas quieren saber cómo! Escuché las tres primeros usando el CH Precision C1 DAC y noté, ante todo, que todos suenan muy bien. El mejor resultado, de lejos, fue el AES/EBU, pero seré el primero en admitir que esto tiene mucho que ver con el excelente cable Jorma. Sin embargo, también al comparar, por ejemplo, AES/EBU con S/PDIF usando Mogami 3080 y Belden RG59 respectivamente, diría que la salida AES/EBU sigue siendo la más precisa, mientras que la salida RCA agrega algo de peso y color en los graves que algunos oyentes pueden preferir y otros pueden llamar coloración. No estoy juzgando aquí. No hace mucho y durante mucho tiempo, preferí S/PDIF sobre Belden RG59 por esa misma razón en mi configuración de entonces.
También escuché la salida I2S usando el único DAC que tengo con tal entrada: el Jay’s Audio DAC-2 Signature. Al alternar a ciegas (lo cual es fácil porque no puedo leer la pantalla desde la posición de escucha) entre AES a través del Jorma e I2S a través de un cable HDMI Sony de buena calidad, tuve una preferencia repetida por la entrada que sonaba más articulada y optimista. Me temo que fue el Jorma. Quizás, si también tuviera un Jorma u otro cable HDMI de muy alta gama, el resultado se habría revertido, pero por ahora, parece que la calidad del cable es más importante que la (supuesta) superioridad del método de conexión.
Por cierto, dado que no existe un estándar universalmente acordado para la salida de pines I2S, algunos productos simplemente no funcionarán con otro producto I2S mientras que otros proporcionan interruptores DIP en el interior para cambiar el esquema de conexión. Muy inteligentemente, el K50 ofrece interruptores DIP en la parte inferior de la unidad para un fácil acceso para permitir cualquier combinación requerida. Jay’s Audio se adhiere al estándar de PS Audio que se establece en el K50 al tener todas las caídas en la posición de apagado con la excepción de 9 y 10 que deben estar en la posición de encendido.
Parece que cuanto más trabajo con conexiones tradicionales, más me separo del USB. Si bien el K50 suena absolutamente genial a través de su salida USB, abierto, enfocado, transparente y articulado, ahora hay una especie de sensación mecánica ineludible de que la música es ligeramente menor, un poco menos soleada y positiva que a través de la AES/EBU. Y este no es solo el caso con el cable Jorma, también siento que la música parece más orgánica que con el cable USB Callisto, incluso cuando se usa el cable Mogami AES/EBU. Por alguna razón, esta salida tradicional me da la mayor parte de esa sensación sobrenatural, no técnica y completamente fluida.
Al igual que encontré con los servidores Antipodes anteriores, Direct Stream Ethernet del K50 ofrece un rendimiento excelente con el C1, muy bien equilibrado, alegre y en vivo, pero con un toque relajado y una gran delicadeza. Es notablemente menos técnico que el USB y lo calificaría de mejor salida si no fuera por la AES/EBU con el cable Jorma, que agrega transparencia y hace que todo suene aún más fluido y más orgánico. Puedes escuchar esto con mucha claridad en las partes vocales que se perciben con más libertad, más humanas y simplemente más realistas. En comparación con la conexión AES/EBU, la conexión Ethernet por lo demás limpia y con un sonido muy puro es comparativamente más plana y más forzada. Por otro lado, la conexión Ethernet técnicamente perfecta tiene unos graves ligeramente más ajustados que pueden ser muy agradables con cierta música. Por lo tanto, entre AES/EBU y Direct Stream Ethernet, es principalmente una cuestión de preferencia personal: máximo flujo orgánico e imágenes en 3D (pero un poco más redondeadas) o máxima precisión (y un poco más plana).
Pasar del K50 al CX usando Direct Stream Ethernet al C1 me recuerda por qué estaba entusiasmado con esta conexión en ese momento. Seguro que ofrece una actuación muy atractiva y musical, pero la comparación hace que sea imposible no notar que las pequeñas molestias que comencé a tener con su rendimiento a lo largo de los años resultaron haber sido abordadas por el K50. Por ejemplo, la entrega del CX es menos aireada y refinada, más redondeada (menos nítida y detallada), dinámicamente menos expresiva, menos enfocada y menos espaciosa. Ay, leer eso en voz alta parece un pequeño salto en el rendimiento y, para ser honesto, realmente siento que este es el caso.
Resultados comparados con el Aqua Formula xHD DAC
Solo para evitar un matrimonio ideal accidental o quizás no tan ideal de interfaces de salida y entrada (los receptores USB en particular, no son todos iguales) cambié del C1 al Aqua Formula xHD DAC y al preamplificador Audio-GD Master 1 mientras conservaba el amplificador A1.5 y los altavoces ESL15A. Pero aquí puedo ser muy breve porque, con la excepción de USB, las diferencias entre las distintas salidas funcionan de manera similar que con el C1 DAC.
En una desviación de los resultados con el C1 DAC, la salida USB con el cable Final Touch Audio Callisto conectado al Aqua DAC tiene una bonita y suave, ligeramente dulce y fluida cualidad que, con este DAC, puede convertirla en la preferida conexión para algunos oídos. Curiosamente, con el Aqua DAC, realmente no creo que la USB sea más rígida o mecánica que la AES/EBU. Aún así, para mis oídos, también con el Aqua, la conexión Jorma AES sigue siendo técnicamente superior con el sonido más ajustado, más articulado y más puro, incluso si algunos de los oídos antes mencionados pueden encontrarlo un poco demasiado controlado con este DAC.
¿Por qué los resultados con USB serían diferentes entre Aqua y CH? Tal vez sea porque el Aqua tiene un sonido general más ajustado o, más probablemente, porque tiene una implementación USB diferente. Ahora completemos el ejercicio incluyendo algunos de mis cables USB de referencia.
Comparación de cables USB
El Curious Cable original ofrece un rendimiento sólido, literalmente, con excelentes bajos y sincronización. Pero comparado con el Callisto, es un poco tosco y sin refinar. El Curious Evolved funciona sorprendentemente bien, restaurando el equilibrio tonal al mejor enfoque de neutralidad que he oído hacer al K50 con un cable USB. La ligera sensación de impacto dinámico reducido que noté en su revisión original no es muy evidente ahora. Sin embargo, no se necesitan más de 2 segundos para escuchar que la conexión AES/EBU aún suena más enfocada y con más energía. El cable CAD USB, como siempre, proporciona unos graves realmente potentes y una tonalidad notablemente sonora, pero con menos energía aparente en la parte superior creando un sonido ligeramente oscuro. El AudioQuest Diamond, finalmente, genera un sonido muy neutral pero también es el menos propulsor, dimensional y enérgico. Volver a la conexión AES/EBU reafirma su posición privilegiada y fortalece mi creciente creencia de que las buenas y antiguas conexiones digitales tradicionales que nosotros (sí, yo también) descartamos rápidamente cuando USB se hizo popular, en realidad brindan mejores y más predecibles resultados.
K50 en comparación con EX + CX a través de USB usando el CH C1 DAC
Como comparación final, volví al CH C1 DAC y al cable USB Callisto para comparar el K50 como servidor + reproductor integrado con el combo CX + EX, los dos últimos interconectados a través de Direct Stream Ethernet.
Al escuchar de nuevo el EX y el CX de esta manera, fue fácil ver por qué me enamoré de la combinación. La amplitud y el flujo añadidos y el escenario sonoro más profundo que trae el EX a la mesa aún se combinan con la entrega potente y propulsora del CX para lograr una actuación atractiva. Pero cambie al K50 y todas las apuestas están canceladas. El recién llegado simplemente hace todo lo que hace el combo anterior y lo mejora con agudos más fluidos y de mayor resolución, un enfoque más preciso y una mayor transparencia. Y por último, pero no menos importante, el K50 agrega una sensación abrumadora de flujo natural y una escena de sonido profunda, lo que hace que otras fuentes de servidor/reproductor suenen planas y relativamente técnicas en comparación. Y me temo que eso incluye el CX y EX. Puede ser doloroso cuando un producto nuevo desclasifica al anterior, pero de lo contrario no habría un progreso real.
Técnicamente, el CX + EX y el K50 se pueden distinguir fácilmente por todo lo anterior, pero podría decirse que su mayor logro se escucha al volver al combo. Aquí es cuando te das cuenta de los avances que se han logrado. No son tanto las áreas en las que el K50 eclipsa al combo antiguo lo que es más impresionante, sino lo que el servidor no hace, es decir, sonar como un servidor de música. Más bien suena a música.
Este aspecto de su rendimiento se observa mejor cuando no se concentra en nada y simplemente disfruta de la música con el K50. Cada vez que lo hago, noto que pronto salgo del modo de revisor crítico y entro en el modo de escucha de música más relajado. Pero tan pronto como cambio al combo anterior, vuelvo al modo de revisor crítico. Este, creo, es el mayor cumplido que puedo darle a un servidor de música.
Envolviéndolo
En este punto, todavía, he mencionado solo una pequeña fracción de las posibilidades del K50. Aparte de varias opciones más del reproductor, hay varias secciones de diagnóstico y muchas otras herramientas. Pero si tuviera que discutir todo esto en detalle, entonces la revisión podría terminar siendo tres veces más larga y, tal como está, ya es bastante larga. Además, el punto principal de cualquier componente de audio es su calidad de sonido y creo que he llevado ese punto hasta el final.
Para descubrir el alcance total de la funcionalidad del K50, animo al lector a que visite el sitio web de Antipodes o se comunique con el distribuidor más cercano para solicitar una demostración.
Conclusión
El K50 es un cambio absoluto. Si bien el CX y EX siguen siendo productos fantásticos y todavía puedo ver por qué los elegí como mis referencias hace 3 años, el K50 hace todo lo que hace el combo anterior y mejora esto con agudos más fluidos y de mayor resolución, un enfoque más preciso y mayor transparencia. Más importante aún, el K50 agrega una sensación abrumadora de flujo natural y un escenario de sonido increíblemente profundo, lo que hace que otras fuentes de servidor/streamer suenen relativamente planas y mecánicas en comparación. Lo que es especialmente único sobre el K50 es que no solo produce música de una manera natural, orgánica y fluida, sino que también tiene un gran PRaT y suena alegre y como la música en vivo. Pero el K50 es más que marcar casillas de audiófilos. Es un servidor de música que reproduce fielmente todos los elementos intrincados de la música y nada más que la música.
Antipodes Audio K50 – 15750€
