En modo automático la etapa consume menos de 1W y cuando detecta señal de audio se activa, con un consumo todavía bajo puesto que la polarización en clase A es muy baja. Mi estimación es en torno al primer Watio, con lo que consume en reposo unos 20, por eso se mantiene (si se deja encendida siempre) apenas por encima de la temperatura ambiente. Nagra declara más de 300W de consumo máximo, en modo estéreo entregando hasta unos 120W a 4 ohm por canal, o el doble de eso si usamos dos unidades puenteadas a mono. No parecen cifras muy impresionantes pero dado el compacto tamaño que tiene, y como veremos cuánto dan de sí con música, la verdad es que me parece un gran acierto de los suizos.
Escucha
Ésta ha sido una prueba larga y entretenida, puesto que he querido probar el conjunto pero también cada elemento por separado (etapa, previo y fono del previo).
Si empezamos por el previo, la verdad es que lo mejor que puedo decir del Melody es que, como los buenos árbitros, allí donde lo probé lo que hizo fue cumplir con su misión pasando bastante desapercibido. Sería incapaz de describir con los habituales términos como calidez (ni frialdad), ensanchamiento de la escena (ni reducción), etcétera, su sonido. Sí puedo decir que es absolutamente neutro, en el mejor sentido de la palabra. Situado entre fuente y amplificación, dejaba que fueran éstas las protagonistas del resultado final, sin añadir ni quitar nada… fuera de la selección de fuente y de nivel de escucha. Y sin añadir ni un ruido, importante. Bueno, se supone que ese es el previo ideal ¿no? Lo que sí pude constatar con el Melody, es que un previo activo “merece la pena” en un equipo, y me explicaré.
Soy de los que piensa que las cosas deben ser lo más sencillas posible, y por lo tanto en términos de sistemas de audio prefiero un previo pasivo, o directamente ninguno si la fuente tiene (buena) regulación de nivel de salida. Para mí, pues, no tiene a priori sentido intercalar un aparato que toma la señal de la fuente y la reduce para acto seguido amplificarla (suelen ser unos 10dB) antes de enviarla a una etapa, que será quien de verdad la amplificará (en torno a 26dB). En vez de eso, prefiero que la fuente “tire” directamente de la etapa, que ya ofrece suficiente ganancia (de hecho sobrada, por eso es necesario atenuar la señal ya sea en la propia fuente o con un previo pasivo).
Bien, esos son mis principios, y como suelo tener mis propios equipos configurados.
Pero como dijo Groucho Marx, si no le gustan esos principios… también tengo otros. Mi teoría alternativa sobre los previos es ésta: la música consiste en señales variables, eso que solemos llamar “dinámica”. Un previo normal atenúa la señal de entrada de la fuente en el volumen, para acto seguido “dinamizarla” (con ganancia). Ante una señal estática (un tono de prueba por ejemplo) tendremos el mismo resultado en el punto de escucha de esta forma o con un atenuador pasivo entre fuente y etapa… ¿pero qué ocurre ante señales muy dinámicas? Pues puede ocurrir que la segunda opción (pasivo) nos deje con menos dinámica que un previo que haga la -en apariencia- absurda “reducción más amplificación” de señal.
Todo esto viene a cuento de que el Melody me ha permitido comprobar mis “segundos principios”. Es algo que también ha podido comprobar quien tenga un previo con ganancia variable: suelen sonar más dinámicos con mayor ganancia y menos volumen que con menor ganancia y el volumen en posición más alta (para tener, lógicamente, el mismo nivel de escucha final). Y lo mismo pero al revés suele ocurrir con la transparencia. Como al usar un pasivo, si manipulamos menos la señal (menos ganancia) tenemos más limpieza aunque algo menos dinámica.
